tak neskutečně sprasenou a amatérskou debatu bych toleroval snad nějaké internetové televizi…

To je ale povyku pro jedinou budovu, to snad ČR ještě nezažila. Několik dní se střílí v médiích, ty elektronické nevyjímaje. Vznikají ankety, petice a stalo se to tématem číslo jedna. Zatímco Klausovo první "veto" knihovně médii jen prosvištělo, když otočil primátor Bém, jehož zástupce hlasoval pro, už to začalo trochu zasmrádat. Je obdivuhodné, že někdo, kdo vyšle svého zástupce do komise ak nesouhlasí s jeho verdiktem. Je Bém větší odborník než jeho velvyslanec? Proč tam posílal někoho, kdo podle něj rozhodl špatně? Proč to komise jednohlasně schválila? Proč se ke knihovně vyjadřuje Miroslav Topolánek? Jak velké jsou jeho kvality jako architekta? Pokud jsou stejně vysoké jako jeho kvality politika, mohl by do dalšího rozpočtu naplánovat další kolo výstaveb paneláků. Mám pocit, že to všechno je jen echo z Klausem vyřčeného ostrého nesouhlasu s touto budovou. Pan profesor, ekonom, ekolog, spisovatel, prezident a v neposlední řadě expert na památky a architekturu vyslovil názor a z malého vánku se stalo tornádo.

Došlo to až tak daleko, že se Kaplický utkal s Bémem před kamerami. Úroveň této debaty byla neskutečně otřesná. Možná, že si blondýnka Charvátová opravdu tento pořad vydupala, ale její "moderování" spočívalo jenom v tom skákat oběma účastníkům do řeči. Pořad trpěl i "nepohotovostí" kameramanů, kteří zabrali dopis o upozornění k zadání soutěže docela pozdě a barevný vzorek pana Kaplického se v detailu nestihnul objevit vůbec. Titulek k hlasování přes SMS byl na obrazovce maximálně 15 sekund, pro hlasování přes telefony se pak objevil ještě jednou nebo dvakrát. Anketa měla nejspíš budit dojem, že je všelidová, protože tolik dělníků jsem v TV viděl naposled když dávali Jakuba Skláře, bohužel si střihači vybrali často dost exotické jedince s totální absencí vyjadřovacích schopností. Debata měla budit dojem aktuálně zařazeného pořadu, kde to bude věcné a jistě i emotivní jednání. Výsledek však byl HLUBOKO, velmi hluboko pod kvalitou nejhoršího vydání Kotle. Pavla Charvátová má možná velké ambice, ale ty ční nad její schopností ukočírovat diskusi dvou pánů. Nic zásadního "debata" neodhalila, mimo toho, že Charvátová sice práci se čtecím zařízení ve vydání Televizních novin zvládá, nicméně jako organizátorce televizních debat jí chybí takměř vše, co by měla mít: charisma, nadhled, tvrdé a věcné otázky, ochota poslouchat a hlavně trpělivost doposlouchnout myšlenku. Pozve-li televize někoho do studia, neměla by ho moderátorka zastavovat takměř pokaždé, kdy se mu rychle povede vysoukat tři věty na jedno nadechnutí. Obzvlášť v případech, kdy začne větu souslovím "za prvé", protože logicky uvažující jedinec by předpokládal existenci "za druhé" případně "za třetí". Jestli tohle byla šance Pavly Charvátové na Nově, tak ji zkonila jak by to dokázal málokdo jiný. Ještě se slzou v oku budu vzpomínat na Michaelu Jílkovou…

Došlo to tak daleko, že Kaplickému navrhují postavit tuto budovu v Brně, Bratislavě a Edinburghu. Obzvlášť včerejší gesto pana Onderky mně lehce vyděsilo a do poloviny dnešního článku v MF jsem netušil, zda čtu fejeton, fikci nebo seriózní článek. Jestli mně něco rozsekalo, tak právě toto. Celá tahle debata by neměla být. Stavba knihovny by nikdy neměla být tématem pro politiku. Mimochodem Eiffelovka byla v době svého vzniku taky velmi zatracována. Jakou dominantu nabídne Praha turistům? Zakonzervujeme Prahu jako památku a půjdeme bydlet jinam? Kaplického návrh je odvážný a i když se mi zpočátku moc nelíbil, alespoň jsem díky němu našel pana Kaplického, jehož některé předchozí stavby jsou stejně odvážné a krásné.